Путина-2009

Логично!

Какая скорость комментирования! Всего через 24 секунды после того, как я открыл окончательно отредактированный пост.

> Я лишь хотел бы, чтобы законы этой страны имели равную силу для всех её граждан.

да Вы - бунтарь! :)

Hе в бровь, а в глаз!

Название операции "Путина" явно дедушко Фрейд подсказал... Авось в этом году название совпадет с фигурантом - бывшим гарантом...

так какие проблемы ? Черная икра или куплена на сайте "госзакупки" у иностранной компании или выращена на специальном госплемрыбозаводе управления делами президента.

Полностью разделяя месседж данного поста (про равенство перед законом), хочу сказать, однако, о том, что в данном конкретном случае Путину предъявить нечего: икра вполне может быть иранской, и об этом, кажется, даже где-то писали или говорили.

А в Астрахани иранской икры принципиально быть не может?

Может. Теоретически. Кстати, надо было Курносовой так и отмазываться, точняк :) Только еще при этом уметь доказывать, что икра иранская.

Ничего не надо уметь доказывать. Покупатель НЕ ОБЯЗАН проверять происхождение и качество приобретаемого товара, ИМЕЕТ ПРАВО, но НЕ ОБЯЗАН. Это же в чистом виде право гражданина - купить товар, оборот которого не запрещен, при этом не важно, у кого он приобретаеццо. Это не наркотики и не оружие. Если нельзя продавать с рук - ловите и наказывайте продавца. Прямые сделки купли-продажи между гражданами без участия торговых посредников еще никто не отменял. Здесь мою аргументацию почитайте:
http://aneta-spb.livejournal.com/1104116.html
Да и сейчас можно сказать, что икра была иранская, а что сразу не сказала - боялась, что контрабанду пришьют.

Судя по тексту УК РФ, его авторы придерживаются прямо противоположной точки зрения. В лучших традициях Вышинского.

Допустим, в Иране поедать чёрную икру не преступление, но в России разве действуют иранские законы?

Отче, в рф ПОЕДАТЬ черную икру - не преступление, и ПРОДАВАТЬ - тоже, и ПОКУПАТЬ. Оборот черной икры не запрещен, запрещена дОбыча. А откуда покупатель икры знает, где она дОбыта? Ее при нем ловили, пороли брюхо, выдавливали икру, солили? Если нет - он заведомо добросовестный приобретатель товара, легальный оборот которого не запрещен. И ответственности за то, что кто-то нелегально дОбыл эту икру, не подлежит.

В России не преступление поедать черную икру, преступление - ее добывать.

Курносова её добывала лично?

Если же речь идёт о моральном осуждении, тогда и поедать должно быть столь же морально предосудительно. Особенно под телекамеры.

Ну что вы ко мне пристали :)
Я же не осуждаю Курносову, я - самому смешно! - защищаю тут Путина :)

Да, задним числом где-то что-то такое написали. Поняли, во что вляпались, и подсуетились отмазаться. Однако никаких документов об иранском происхождении икры Путин не представил. Кроме того, иранская икра плохо вписывается в национальный завтрак.

В России запрещена продажа добытой чёрной икры. Продажа икры выращенных в неволе осетров легальна (а такие рыбхозяйства есть). Продажа икры, легально добытой в Иране и импортированной в РФ с уплатой таможенных пошлин, также не противоречит законодательству.


> Я лишь хотел бы, чтобы законы этой страны имели равную силу для всех её граждан.

Жаль только жить в эту пору прекрасную...

А на вид чем отличаеццо икра выращенная и пойманная? Если не отличаеццо, или отличаеццо незначительно, как покупатель может отличить одну от другой?

Смеётесь что ли, заводы-производители делают красивые и трудноподделываемые баночки с какой-то голографической наклейкой, прямо к банке дают копию сертификата, в магазинах вешают кучу разъяснений, как отличить подделку. Браконьерская чёрная икра продаётся в убогих стеклянных или жестяных баночках.

Отличить можно также по месту продажи. Магазин с именем боится за репутацию, и не будет связываться с браконьерской икрой. Она продаётся в маленьких магазинчиках и на рынках, а также в ресторанах, театрах и т.д. где можно раз в неделю покупать маленькую баночку легальной икры, держать её пустую и документы пустую наготове на случай проверки, и подавать гостям браконьерскую.

Конечно, уголовное дело на Ольгу Курносову на самом-то деле возбуждено не за икру, а за критику властей на конференции "Солидарности". Но такова уж доля тех, кто идёт против власти - нужно быть кристально чистым. Решать, конечно, должен суд, но неформально говоря, я не сомневаюсь, что икра была браконьерской. Иначе бы её адвокаты говорили: "икра была произведена на таком-то рыбзаводе, что ясно видно характера банки, а вот кстати и показания продавца, который запомнил Ольгу, и копия сертификата этого магазина". Но адвокаты упирают на то, что нет закона, обязывающего покупателя хранить чеки. И не выкладывают в интернет фотографию баночки. Неформально говоря всё здесь понятно.

Я не про банку, я про сами рыбьи яйца. Если я куплю фирменную баночку и переложу из нее в нефирменную, а потом это продам - купившего такую икру должны посадить? Или мну за компанию тоже - как это я посмел в другую банку перекладывать, нарушив копирайт производителя?! Или тех, кто, в соответствии с Вашим описанием положения дел, ест контрафактную икру в ресторанах, тож надо сажать!?
Вот если Вы купите контрафактный чай или порошок, или даже паленую водку - Вас надо сажать или нет!? Ведь приобретенный Вами товар произведен незаконно?! Ах, вы не смогли его отличить от настоящего?! Да как Вы посмели не знать ГОСТов и ваще покупать что-либо с рук! Это же подрыв экономической мощи! :-))
Дело ведь не в том, откуда икра - дело в том, можно или нельзя посадить человека за ПРИОБРЕТЕНИЕ, а не продажу или изготовление товара, легальный оборот которого НЕ ЗАПРЕЩЕН.
Доводы про кристальную чистоту теоретически правильные, но за моральный облик оппозиционеров должны сами они боротся, если не хотят таких подстав, а не суд, МВД и прокуратура.

Описанная Вами проблема в российском праве получила отражение в термине заведомость. Заведомость означает, что человек знает или имеет достаточные основания предполагать какое-то обстоятельство, имеющего правовое значение. Это проще понять на примерах. Закон различает убийство беременной женщины, и убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Оба действия наказуемы, но наказание во втором случае более строгое. Закон запрещает совершение ненасильственных развратных действий с лицом, заведомо для виновного не достигшим 16 лет. Без признака заведомости такие действия состава преступления не образуют. Замечу, это в мире не общепринято, во многих странах в указанных выше случаях ответственность наступает вне зависимости от того, знал ли обвиняемый о беременности или малолетстве.

Разберём теперь случай с покупкой товара. Правовые последствия в России также различны в зависимости от того, был ли товар заведомо для покупающего введён в оборот незаконным способом. Предположим, идёте Вы по улице, подходит к Вам странный человек и спрашивет: "Дрель нужна за 500 рублей"? Вы смотрите, и открываете рот, ибо это не дрель, а перфоратор Makita BHR. А Вы, предположим, знаете, что это такое (это супер-вещь, седьмое чудо света, но стоит, к сожалению, новый 25 тысяч, и даже изношенный десять-пятнадцать и то фиг купишь). С юридической точки зрения, если бы вдруг Вы пойдёте на сделку, то умышленно купите заведомо краденный товар. Рассмотрим другую ситуацию - Вы лингвист, дрель ни разу в руках не держали, представления о порядке стоимости профессионального оборудования не имеете, но идёте на день рождения к дедушке, которому дрель в хозяйстве пригодится. И приобретаете, думая, что наверное переплатили, и через интернет было бы дешевле, но не жалко для дедушки-то. В такой ситуации Вы не подлежите уголовной ответственности.

Теперь ответы на Ваши вопросы проясняются. Если вдруг кто-то изготовил сам или нашёл на помойке фирменную банку из-под чёрной икры, положил в неё браконьерскую и стал продавать - покупатели не несут ответственности. Даже если банка не до конца повторяет оригинальную, но в целом выглядит пристойно, и цена не является слишком уж очевидно низкой - покупатель не несёт ответственности. Заведомости нет.

Каковы обстоятельства конкретного дела Ольги Курносовой, я не знаю. Могу лишь предположить, что если бы она купила в нормальном магазине баночку, которая бы выглядела хоть сколько-нибудь пристойно, и заплатила бы по реальной (небраконьерской) цене, то сейчас её адвокаты выбрали бы иную линию поведения. Выложили бы в интернет фотографию баночки, магазина, ценника, стенда с сертификатами в этом магазине. Доказывали бы, что у покупателя были очевидные основания полагать, что икра не браконьерская. Вывели бы пост в топ Яндекса. Раздавали бы интервью зарубежным СМИ, падким до новостей о незаконном притеснении оппозиции. Адвокаты Курносовой, однако, этого не делают. Единственная объясняющая их поведение гипотеза, которая мне приходит в голову - икра была куплена по такой цене, что
Курносова заведомо понимала, что дело нечисто. Между нами говоря, очень трудно заставить себя покупать точно такую же икру гораздо дороже, не правда ли?..

Перепостила у себя, если не возражаете.

О чем тут можно возражать?

Согласен! Перепостил...

Спасибо!