Нет-нет, я отнюдь не травояден и прекрасно понимаю, что зоопарк - лишь разновидность фермы. Ферма же предназначена для разведения скота (опуская детали) с целью его последующего убийства. Мой отец в 90+ лет в качестве самого сильного воспоминания своего раннего детства сохранил телёнка Рыжка, которого он пас в течение целого лета, сдружился с ним. А осенью Рыжка забили (иначе пришлось бы сдавать в колхоз). И хотя время было голодное, отец не смог заставить себя есть своего друга. Но уже через год-два крестьянский менталитет полностью овладел отцом, и подобного барьера больше не возникало.
Зоопарки несколько иначе декларируют своё предназначение. Звери здесь в роли зрелищ, а не "хлеба". Образовательная деятельность подразумевает также воспитание (в том числе, гуманизма). Поэтому вызванные самыми разными причинами убийства животных в зоопарках принято было замалчивать. Чаще всего, их тихо усыпляли в недоступных постороннему взору служебных помещениях.
Нынешней и прошлой весной в ЖЖ было великое возбуждение на тему недопустимости публичного совершения мусульманских обрядов жертвоприношения на улицах христианских городов. Копенгаген - едва ли не самый христианский город Европы. Однако выяснилось, что в местном зоопарке не только далеко не в первый раз убивают животных (это не новость), но уже давно делают это публично, специально приглашая зрителей (в том числе, детей). Желающих лицезреть кровищу и расчленёнку предостаточно.
Самое страшное, что всё было сделано по правилам. Правила же утверждены и опубликованы специально для того, чтобы в подобных случаях ни один юрист не подкопался. И если исключить варианты, приносившие зоопарку только ненужную обузу и сплошные убытки, то по правилам у них не оставалось никакого иного выбора.
Правила запрещали передать жирафёнка в другой зоопарк или куда-то ещё, где условия его содержания оказались бы хуже копенгагенских. Или хотя бы были подозрения, будто условия содержания могли бы оказаться хуже. Гуманно, ничего не скажешь. Но за неимением таких вариантов, правила ОБЯЗЫВАЛИ умертвить жирафёнка. Вот уж "гуманизм" на полную катушку! Лучше убить, чем ухудшить условия содержания.
Наконец, о "главной" беде - мнимой опасности близкородственного скрещивания. На сегодняшний день даже располагающие адекватными контраргументами генетики не могут сформулировать чётких критериев для подобных запретов. Да, есть пример наследственной болезни, поразившей почти все королевские династии Европы. Однако наследование болезни (связанной с доминантным признаком) не может служить основанием для столь далеко идущих выводов. Есть и противоположные примеры: династии в Египте и у индейцев майя, где близкородственное скрещивание было не нормой, а даже обязанностью, но не привело к болезненным эффектам.
Значит, в основе антигуманного решения чисто христианские табу. Но разве жирафы подписались на эту конфессию?
Даже фашисты в борьбе за чистоту расы не проявляли такого рвения.
Journal information