September 9th, 2009

В связи с выявлением новых обстоятельств

Больше года назад вне связи с какими-либо текущими событиями я написал на http://community.livejournal.com/ingria_art/53125.html про "Город при море с Ижорой":
""Иоакимовская летопись упоминает о рождении у Ефанды от Рюрика сына Игоря (будущего князя). В современном летоисчислении это событие датируется 875г. Чуть раньше там же сказано, что в качестве свадебного дара Рюрик отдал жене «город при море с Ижорой».
Одна эта фраза позволяет сделать сразу два вывода.
Прежде всего, о существовании не позднее IX века еще более древнего города на том же самом месте, где позднее появятся Ландскрона, Ниен и Санкт-Петербург. ...""
Эта моя гипотеза подтвердилась в течение нескольких последующих месяцев. На раскопках в устье Охты археологи обнаружили предметы, однозначно указывавшие на существование там города еще до основания Ландскроны. Значит, нашему городу не три века и даже не семь, а не менее двенадцати. Более того, оказалось, что люди постоянно жили на этом месте не менее пяти тысяч лет подряд: раннесредневековому городу предшествовали более древние поселения и крупнейшая на северо-западе России стоянка эпохи неолита.
Именно это место Газпром взял в осаду, намереваясь воткнуть свою уродливую башню буквально поверх уникального историко-археологического памятника, полностью уничтожив его. На прошедших неделю назад слушаниях сторонники Охта-центра аргументировали свою позицию тем, что выбранное ими место не входит в охранную зону.
Однако оно должно быть к ней отнесено! В юриспруденции и судебной практике одним из оснований для пересмотра ранее принятых решений считается выявление новых обстоятельств. Здесь именно такой случай! Итоги работы П.Сорокина и его коллег требуют расширения охранной зоны и включения в неё вновь обнаруженного памятного места.
promo matholimp april 19, 06:59 18
Buy for 10 tokens
Канун дней рождения величайших мерзавцев, сильнее других повлиявших на историю ХХ века (рамки которого задним числом разумнее определять как 1918-2018), побуждает к юбилейному тексту. На исходе первой мировой волна социалистических революций прокатилась по многим воюющим странам. Вопреки мечте о…

Киян-на-Ижоре

В предыдущем посте http://matholimp.livejournal.com/133661.html я упомянул о том, что раскопки П.Сорокина и его коллег подтвердили мою гипотезу о существовании не позднее IX века еще более древнего города на том же самом месте, где позднее появятся Ландскрона, Ниен и Санкт-Петербург. Эта версия была заявлена и озвучена мною ровно год назад на краеведческом круизе на борту "Ингрии", посвященном дню рождения alert_dog.
В 1982 году, пока еще был жив любивший пышные юбилеи Брежнев, датой основания столицы Украины был назначен 482 год. Легенда о князе Кие, якобы основавшем Киев в V веке, попала в летописи только в XI-XII веках. Археологи же не подтверждают не только эту дату, но даже существование на месте Киева поселений ранее X века. Кроме того, имя Кий (Кый) не зафиксировано ни на Руси, ни в других европейских странах.
Зато в словаре Даля находим: «На море на кияне, на острове на Буяне, лежит бел-горюч камень алатырь». Ясно, что этот "киян" возник из океана. Не могло ли случиться так, что Кияном был назван город на берегу океана?
Но где же тогда этот океан? Ответ находим у Геродота: он (не вполне) ошибочно считал океаном Балтийское море. Известно, что Финский залив в древности назывался Киянским морем.
Обратим внимание и на традицию переносить топонимику вслед за князем, перебирающимся на новое место. Это позволяет предположить, что Киеву досталось имя более старого города, находившегося на берегу Финского залива. Вариантов здесь два: либо на месте современного Санкт-Петербурга (в устье Невы или Ижоры, если Нева тогда еще не возникла), либо на месте современного Выборга (в тогдашнем устье Вуоксы).
Историки и филологи единодушны в том, что по уже по самому смыслу своего названия Нева – «Новая река». Вопрос лишь в том, сколь она нова. Здесь мнения уже сравнительно сильно разделяются: разные исследователи оценивают возраст Невы от полутора до семи тысяч лет.
Рискну высказать предположение, что Нева вдвое моложе меньшей из этих оценок. До её возникновения нижняя её половина представляла собой сток Ижоры в Финский залив, а верхняя – сток Тосны в Ладожское озеро. Разумеется, по ширине они были значительно меньше, а Тосна еще и текла в противоположном направлении. Скорее всего, еще в глубокой древности существовал волок из Ижоры в Тосну. Не исключено, что (как и в истории с Вуоксой) причиной появления Невы оказалась попытка прорыть канал по трассе волока.
Изменение даты рождения Невы объясняет массу обстоятельств в истории нашего края. Прежде всего, положение древней столицы на острове Линнасаари (см. http://matholimp.livejournal.com/75231.html ) в северо-западном углу Ладожского озера, где до IX века проходил единственный полноценный судоходный путь с юга и востока в Балтику. Спустя некоторое время появился канал, защита которого потребовала создания новых укреплений, включая Альдейгьюборг и Новгород. А мощный прорыв ладожских вод, приведший к образованию Невы, случился уже в XIII веке и привёл к резкому усилению военной активности Швеции и Новгорода (Невская битва, основание Выборга, Корелы и Ландскроны) в борьбе за новый водный путь.