September 16th, 2009

Прислушаться к президенту

Статья Бориса boris_vis Вишневского в сегодняшних (№173) Санкт-Петербургские Ведомостях.

Ни о чем президент Дмитрий Медведев не говорит так часто, как о необходимости жить строго по закону и об опасности правового нигилизма. Увидим ли мы в случае с «Охта центром» еще один подтверждающий эту опасность пример? Или комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга прислушается к президенту, поставит во главу угла закон? Что ж, тогда мы станем хоть немного ближе к правовому государству.

По Градостроительному кодексу, получить разрешение на «отклонение» можно, если «конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики» земельного участка «неблагоприятны для застройки». Теперь задумаемся: может ли существовать земельный участок, какие-либо характеристики которого физически не позволяют построить на нем здание 100-метровой высоты, но позволяют построить здание 400-метровой высоты? Уверен: не бывает таких участков в природе.
«Можно построить на вашем участке стометровое здание?» – прямо спросили на слушаниях у представителей «Охта центра». «Можно», – честно ответили они. Но если никаких препятствий для строительства 100-метрового здания нет, то ведь и просить об «отклонении» нельзя!
«Охта центр» тем не менее просит. И указывает причины: «ограниченность земельного участка водным пространством», «трапециевидная конфигурация», «невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов», «невозможность соблюдения требований комплексной безопасности»... Однако это не те причины, которые, по закону, позволяют просить об «отклонении»: ни одна из них не препятствует строительству 100-метрового здания. И было бы странно, если бы, например, требованиям безопасности удовлетворяло почти 400-метровое здание, построенное на Охте, но не удовлетворяло бы 100-метровое.
Еще представители «Охта центра» говорят об «экономической целесообразности», которая диктует построить 396-метровый небоскреб: эта высота позволяет разместить все, что они запланировали. Иначе говоря, в 100-метровое здание они не влезают.
Но, во-первых, расчеты экспертов Центра ЭКОМ показывают, что, в соответствии со строительными нормами и правилами, весь запланированный объем «Охта центра» укладывается в высоту 46,2 метра. А во-вторых, даже если он укладывался бы только в 396-метровую, это – с точки зрения закона – не может стать основанием для «отклонения». Надо же все-таки увязывать свои потребности с возможностями, а не наоборот! Закон не позволяет застройщику вести себя по принципу маленьких детей и хулиганов: «мне нельзя, но я хочу».
Приведем аналогию: жилье предоставляется государством исходя из социальной нормы. А если гражданин заявит, что в положенную ему площадь не поместится мебель, которую он хочет видеть в новой квартире, – разве это будет основанием для увеличения метража?

Полностью на http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10261132@SV_Articles .
promo matholimp april 19, 06:59 18
Buy for 10 tokens
Канун дней рождения величайших мерзавцев, сильнее других повлиявших на историю ХХ века (рамки которого задним числом разумнее определять как 1918-2018), побуждает к юбилейному тексту. На исходе первой мировой волна социалистических революций прокатилась по многим воюющим странам. Вопреки мечте о…

Чисто случайное стечение обстоятельств?

В ответ на вчерашнее http://matholimp.livejournal.com/138653.html меня уже минимум трижды (ссылок намеренно не даю) обозвали провокатором а ля Трубецкой. Между тем, кто следил за комментариями к этому посту, еще вчера там прочли: "В любом случае завтра я минимум дважды там появлюсь: сначала по дороге от метро к институту, а потом обратно. Но заседание точно послезавтра. А время надо еще уточнить. Если комиссия не намеренно заметает следы."
Поэтому выходить сегодня не было ни малейшего смысла. Тем не менее, я побывал сегодня на площади Островского уже трижды.
Да не точно в 11-30. Но сначала в 11 с маленькими минутами, когда там еще ничего не происходило. Затем в 11 с большими минутами, когда там уже (всех повязали?) ничего не происходило. Наконец, несколько минут назад. Да, я не орал "Долой Рейгана!" (или кого там теперь?), а просто прошёл по тротуару...
Казалось бы, о чем тогда писать. Но вот такие нюансы.
В промежутке между вторым и третьим я возил из первого своего места работы во второе соответствующую справку. В отделе кадров СПбГУ ИТМО я не был года два. Но инспектор приветствовала меня удивленно-радостным "Федотов?!". Сначала я предположил, что причиной этому долгое застревание на её столе моих документов. Однако из её же слов выяснилось, что мой пакет не только не дошёл до неё, но даже ещё не прошёл ПФО. Она два года помнит в лицо всех совместителей? Весь прошлый год все мои занятия проходили в других корпусах ИТМО, а в главном на Саблинской я появлялся от силы два раза.
Дальше - больше. На переходе "праворульной" Б.Пушкарской ул. (между Саблинской и Гатчинской - без светофора, но по зебре), едва я пропустил долгий поток поперечных машин, мне под ноги бросилась из-за угла машина ДПС. Естественно, я встал, чтобы пропустить её. А она стала столь же демонстративно перепускать шедший издалека "Запорожец".
Я даже не взял бы это в голову, но другая машина ДПС бросилась мне под ноги на переходе пр. Добролюбова. Третья ждала меня на выходе из кофейни на Невском (из-за рваного режима работы я еженедельно 3-5 раз заглядываю в разные забегаловки, но другого такого случая не припоминаю). Наконец, четвертая - на повороте с Садовой в переулок Крылова (другой конец которого - на той самой площади).
Прочитав такой пост, я первым обвинил бы автора в мании преследования. Однако в числе математических дисциплин я преподаю "Теорию случайных процессов". Меня совершенно не удивит однократное наступление редкого события. Но если вероятность наступления сразу нескольких подряд таких событий зашкаливает ниже 10^-80 (не далее, как позавчера, я рассказал гуманитариям СПбГУ ИТМО, что эта дробь меньше отношения мельчайшей песчинки мироздания ко всему космосу), то мне трудно поверить в чистоту такой случайности.