Федотов Валерий Павлович (matholimp) wrote,
Федотов Валерий Павлович
matholimp

Как адвокат Аграновский провалил защиту лейтенанта Аракчеева

В ЖЖ в очередной раз собирали подписи в поддержку русского офицера Аракчеева. Да, я знаком с его делом только по материалам, выложенным в интернете. Все они отражают точку зрения лишь одной из сторон, а потому заведомо предвзяты и недостоверны. Тем не менее, взгляд со стороны позволяет сделать вывод о причинах неудачи в суде.

1. Отсутствует единая концепция защиты.
Я готов поверить, что у Аракчеева, действительно, есть алиби. Я готов поверить 25 свидетелям, утверждающим, что Аракчеева в день убийства троих чеченцев не было даже близко с местом преступления. Я готов поверить выводам баллистической экспертизы, что стреляли из другого оружия.
В отличие от меня, адвокат знает, так ли это на самом деле. И если это именно так, то защита Аракчеева должна была бы сконцентрироваться именно на этом его алиби, но не уходить в сторону.
В частности, если Аракчеев вообще не расстреливал этих чеченцев, то для защиты не должно играть никакой роли, были ли убитые боевиками или мирными гражданами. Однако адвокат Аграновский ставит последний факт под сомнение и уводит суд к долгому разбирательству, зачем и с какой целью чеченцы оказались в Чечне.
Поиск подобной отмазки я воспринимаю как безусловное признание адвокатом участия Аракчеева в этом убийстве. Судьи тоже не дураки. Всё сразу поняли.
Дальше больше. Адвокат Аграновский оспаривает даже факт убийства из огнестрельного оружия. Тогда в чью пользу результаты баллистической экспертизы?

2. Мелкое враньё порождает большое недоверие.
Адвокат Аграновский говорит правду, но не всю правду.
Говорит о судебных решениях в пользу Аракчеева, но не договаривает, что все они отменены вышестоящими судами.
Примерно то же самое по множеству разных "мелочей". Из которых в итоге складывается целостная картина.

3. Забалтывание.
Адвокат Аграновский явно злоупотребляет словом "очевидно" в надежде убедить оппонентов.
Между тем, в хороших школах учителя математики ещё где-то в 6-7 классе объясняют детям, что его использование - явный признак отсутствия доказательной аргументации.

4. Аргументация типа "Аракчеев сидит за то, что он - русский".
Эта разновидность забалтывания позволяет поднять рейтинг в ЖЖ или среди "футбольных фанатов", но не производит на суд даже малейшего впечатления.

5. Обвинение оппонентов, будто они отрабатывают американские деньги.
Оно особенно "убедительно" звучит сразу после феерического выступления высокопоставленного члена партии жуликов и воров (она же - партия воинствующих идиотов - см. http://matholimp.livejournal.com/580551.html ).
Subscribe

promo matholimp november 26, 17:30 55
Buy for 10 tokens
Дистанционное обучение внезапно оказалось в тренде. Поэтому пишут о нём сейчас все, кому не лень, вплоть до вездесущего Онищенко. В итоге громкое большинство минимум в 99% составляют публикации несведущих профанов. А 9 из 10 написанных педагогами статей о дистанционном обучении явно свидетельствуют…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment