В отличие от основной массы ЖЖистов, Навального я заметил ещё 4+ года назад, когда тот служил в подручных у несумевшего стать самостоятельным политиком Сергея Гуляева. Но если Гуляев первоначально (и лишь до того момента, когда раскрыл рот и начал излагать собственные мысли) был мне симпатичен, то моё отношение к Навальному сразу сложилось негативным.
Напомню, что Сергей Гуляев стал героем самого первого питерского "Марша несогласных". Почти сразу же после того Марша он ушёл из "Яблока" и попытался было стать солистом в политике, организовав собственное движение "Народ". Но так как с собственными идеями было не густо, то в идеологах у Гуляева оказалась националистически настроенная публика (от А.Невзорова до ДПНИ). Делавший тогда свои первые шаги в политике Навальный гармонично вписался в ту команду.
Отличным от массового было и моё восприятие популистской кампании, прославившей Навального в последний год. Нет, с тезисом о "Партии жуликов и воров" я не спорю. Но конкретное исполнение свидетельствует об абсолютном дилетантстве Навального в проблеме, решать которую он как бы взялся.
Нет, я не подвергаю сомнению утверждение Навального об откатах, которыми кормятся госчиновники. Однако нет почти ни одного примера дела об откатах, доведённого до посадки этих госчиновников именно за доказанные в судах факты взяточничества. Зато я знаю немало примеров важных инициативных работ, благодаря "стараниям" Навального, оставшихся вообще без оплаты.
Научные открытия в принципе невозможно планировать (кто утверждает обратное, ровным счётом ничего в этом не понимает). На Западе для этого существует система грантов: благотворители "под честное слово" финансируют исследователей, не связывая их гарантиями достижения требуемого результата (ибо результат может оказаться как отрицательным, так и недостижимым).
Но если на Западе гранты - обычное дело, то в России их можно получить только в порядке исключения. С одной стороны, это порождает (вполне обоснованные!) подозрения в сопутствующих выделению грантов откатах. С другой, значительная часть грантов выделяется задним числом (по факту уже ВЫПОЛНЕННЫХ инициативных работ). Разумеется, человеку со стороны практически невозможно отличить одно от другого. Не удивительно, что (как и любой другой профан) Навальный отличить не сумел. Однако дилетантские громкие обвинения Навального в несуществующих откатах в итоге привели к тому, что обещанных денег лишились не взяточники, а многочисленные рядовые исполнители, не имевшие к "Партии жуликов и воров" никакого отношения.
Поэтому соучастие Навального вместе с зигующими в "Русском марше" не вызвало у меня ни удивления, ни разочарования. О нём самом я даже не стал бы писать. Важнее та рефлексия, которую вызвал его поступок у удивившихся и разочаровавшихся.
Возможно, сказался эффект близких выборов. Хотя никто не говорит об этом открытым текстом, в конечном счёте все оценки Навального сводятся к "своему" предвыборному интересу: поведёт ли Навальный за собой "националистов" или скомпрометирует "либералов"? Но так как ни те, ни другие "в чистом виде" не баллотируются (более того, никто не может "в чистом виде" сформулировать смысл самих этих понятий в нынешних российских реалиях), то "конфликт зелёного с горячим" свёлся к единственному биту: "свой-чужой". В меру понимания самого бита каждым высказывающимся.
Ссылок намеренно не даю.
Journal information