Федотов Валерий Павлович (matholimp) wrote,
Федотов Валерий Павлович
matholimp

Сокамерники по науке

Оригинал взят у cleofide в Сокамерники по науке
У попа была собака, он её любил.
Она стала членом ВАКа - он её убил.
   Научная шуточка советских времён

В первый день календарной весны в нашей Alma mater состоялось очередное заседание диссертационного совета по новым правилам, установленным ВАК.

Маразм, что называется, крепчал.

Диссертанты, секретари учёных советов и прочие причастные к процессу защит давно привыкли к махровой ВАКовской бюрократии, перешедшей все пороги разумного и необходимого.
Но происходящее ныне требует, на мой взгляд, публичного "разбора полётов".

Теперь доблестный ВАК проникся духом торжествующей чекистской ВОХРы и постановил: проводить все защиты под надзором видеокамеры.



Ведь почтенные доктора наук и профессора с известными именами - все сплошь жулики и воры, правда? И неисправимо склонны к коррупции, мухлежу и подтасовкам. Так что за ними - глаз да глаз. Даже в головном вузе с мировой репутацией.

Хорошо. Пусть видеозапись ведётся (однако при этом ВАК продолжает требовать и стенограммы заседаний). Кто, собственно, возражает против принципа гласности защиты? Ровно никто. Вход на подобные мероприятия открыт для всех интересующихся, объявления о защитах висят на сайте вуза, тексты авторефератов можно почитать там же онлайн, а если кому приспичит взглянуть на сами диссертации - пожалуйста, в читальном зале примерно за месяц до защиты они выдаются по первой просьбе даже постороннему посетителю. Приходи с паспортом и читай.

Но мерзкая "фишка" в том, что пресловутый глазок камеры должен фиксировать не только то, что происходит на трибуне или на авансцене (это бы ещё куда ни шло, поскольку выступление на защите - безусловно, акт публичный).



ВАК в своем вертухайском рвении требует, чтобы камера фиксировала лица всех членов учёного совета на протяжении всего процесса.

Это значит, что уважаемые и почтенные люди (а в нашем совете есть профессора, которым ВАКовские "креативщики" во внучата годятся) должны, как школьники, сгрудиться на двух первых рядах, не имея возможности ни свободно расположиться в зале, ни вообще вести себя спокойно и непринужденно.
Нельзя выходить из помещения даже на пару минут.
На описанной тут защите был возмутительный случай: кто-то из членов совета, ещё не освоившись с концлагерными порядками, вышел - и председатель прервал выступление оппонента, сделав вынужденный "технический перерыв", пока член совета не вернулся. Это заняло минуты три (возможно, человек выходил позвонить - мало ли, какие бывают обстоятельства!), но осадок остался кошмарный. И было очень неловко перед выступавшим, как будто это мы виноваты в этой махровой дури.

Поскольку теперь каждый выход пусть даже одного члена совета во время защиты должен оформляться как "технический перерыв", вся защита немилосердно затягивается.

А мы, между прочим, приходим туда после лекций (лично у меня с 10 до 16 были подряд три пары), и сидеть неподвижно ещё 4 - 5 часов - это уже выше человеческих сил. Иногда просто хочется встать и размять ноги.
Да, между двумя защитами объявляют перерыв... минут на 10. За это время невозможно добежать до буфета и хотя бы выпить стакан чаю.
Значит, камера будет видеть, как профессура, сидя на первом ряду, потихоньку жует шоколадки и попивает водичку из припасенных бутылочек (лично я этим пару раз занималась, ибо перед защитами перекусить не удалось).

Вам нравится, когда вас снимают за таким интимным занятием, господа из ВАКа, и лично вы, г-н Кирпичников?.. Если нравится, то вам прямая дорога в телезвёзды. А у нас вообще-то немного другая профессия.

И мы, в отличие от г-на Кирпичникова, работаем бесплатно.
Почему же к нам относятся априори, как к фальсификаторам и преступникам, заставляя по многу часов сидеть навытяжку перед камерами слежения?
Кстати, коллеги из Гнесинки мне говорили, что у них порядки ещё жёстче. И в последний раз они сидели пять часов без перерыва и без права куда-либо выйти (может, ВАК обеспокоится выдачей дармовых памперсов подневольной профессуре?... Стыдобища!)

А ведь это ещё не все инновации.
ВАКу взбредилось разработать новые формы итогового заключения ученого совета по диссертации. Вместо чёткого и краткого резюме на один листок теперь требуется многостраничная "телега" на безумном канцелярите, из которой совершенно невозможно понять, что же такого замечательного придумал и сделал диссертант в своей работе. Слова, одни слова. И этот бюрократический бред ещё надо обсуждать на заседании, после всех физических и моральных мучений.

Ага, и ещё одна прелесть.
Поскольку процесс записывается камерой, то теперь секретарь учёного совета обязан оглашать все документы полностью. Без купюр.
То есть, если пришло десять отзывов на автореферат - нужно читать от начала до конца все десять.
Раньше, если отзыв был положительным и не содержал вопросов, его упоминали, но не зачитывали, хотя сама бумага приобщалась к делу. Зачитывали вслух только те отзывы, которые модержали возражения или критику.
Теперь этот сеанс художественного чтения может занять больше половины времени защиты.

Хм... В годы моей научной молодости защита кандидатской длилась чуть больше часа.
Теперь она длится около двух часов.
С новым порядками  - уже больше двух.
А про докторскую страшно и подумать. В "мирное" время она продолжалась часа три, теперь, вероятно, растянется на все четыре.
Значит, если в программе стоит докторская и кандидатская, можно приходить на защиту со спальным мешком. Поскольку банкет тогда закончится в полночь, не раньше. А с утра - снова лекции. Проще прикорнуть в уголке, чем ехать домой.

Но ВАКу мало всех перечисленных издевательств.
Они там долго думали, что бы ещё такое скреативить.
Ага, вот!..
Каждый член совета обязан отныне иметь три публикации за истекшие три года в журналах, входящих в ВАКовский список. Или напечатать некий труд особой значимости для науки.

Сама по себе ситуация с этими ВАКовскими журналами - абсурд и безобразие.
Якобы, ВАК стоит на страже научной добросовестности, поскольку перечисленные журналы - проверенные и рецензируемые.
Ну, по интернету давно уже гуляла дивная история про абракадабристую статью, написанную... машиной и спокойно напечатанную в ВАКовском естественнонаучном журнале.
Почему? А потому. Некоторые издания тотчас стали брать деньги с аспирантов (и деньги немалые, до 5000 за статейку на поллиста). Вместо кристальной честности расплодили, мягко скажем, коммерцию. Ибо аспирантов много, а щёлочка узкая.

Я искренне не понимаю, какой в этом смысл.
Наши узкоспециальные научные журналы - издания малотиражные, и если цель публикации - широкое оповещение общественности о чьих-то находках и идеях, то статья в ВАКовском журнале ничем не эффективнее публикации в сборнике докладов представительной конференции или даже отдельной брошюры, выпущенной на средства соискателя в какой-нибудь типографии Мухоморского верблюдоводческого колледжа. Совершенно неважно, где это напечатано, важно, что написано и как оценено экспертами.

ВАК надеется, что наши журнальные статьи будут взахлеб цитировать зарубежные коллеги?
Не будут. По той простой причине, что они принципиально игнорируют всё, написанное на кириллице (ну, кроме славистов, наверное).
А в своём сообществе мы прекрасно знаем, кто чего стоит.
И ВАК к формированию научной репутации не имеет ровно никакого отношения.
Дело этой конторы - только выдавать бумажки, подтверждающие заключения экспертов.

Хотя в мире, в том числе в странах, где с наукой получше, чем у нас, и где профессор получает заведомо больше, чем уборщица в богатом офисе или личный шофёр мелкого чиновника, никаких ВАКов и в помине нет.
Как-то обходятся они без подобных организаций.
Сами университеты выдают дипломы и степени.
И никто не сомневается, что всё - по-честному.

Естественный вопрос:
ПОЧЕМУ МЫ ВСЁ ЭТО НЕ БРОСИМ К ЧЕРТЯМ СОБАЧЬИМ И НЕ ВЗБУНТУЕМСЯ?

Первое: потому что учёная публика - это собрание индивидуальностей. Мы не ходим строем, и сподвигнуть нас на дружный протест очень трудно. К тому же многие члены совета - люди почтенного возраста. Че Гевару и Жанну Д' Арк среди них искать не следует.

Второе: за нами - наши "дети". Аспиранты, соискатели, просто ученики.
Ну, выйдем мы дружно или не очень дружно из совета - и что? Просто люди, вставшие в очередь на защиту, этой очереди не дождутся. Мы их обманем и подведём, поскольку совет будет автоматически расформирован. Работы написаны (а пишутся они у нас добросовестно и проходят многократные фильтры рецензирования), бумажки собраны. И... что?.. Бежать в другой совет, да? Их там очень ждут?..  Там своих хватает. И, между прочим, во времена дикого путинского капитализма  финансового процветания нефтяной сверхдержавы  процедура защиты для "чужих" стала платной. Учёному совету из этой немаленькой платы (кандидатская - 30 тыс, не считая расходов на печатание автореферата и скромный банкет) не перепадает ровно ничего, так что претензии не к нам.

Третье: как ни странно, в нас ещё теплится чувство ответственности перед отечественной наукой как таковой. Если мы сдадимся и скажем - всё, дальше без нас, - то многое может быть утрачено. Будут разрушены научные связи и научные школы (зачем идти к профессору, из класса которого нет выхода на защиту диссертации?), разорваны традиции и преемственность поколений.

Искусствоведы в штатском, конечно, могут посадить в нужные места своих людишек. Пешек они всегда найдут. Но у пешек нет мозгов. Нет совести. И нет чувства собственного достоинства.
Наука может делаться только свободными людьми. А чиновники должны лишь собирать статистику и выдавать бумажки. Не более того.

ВАК, знай своё место.

P.S. Если кто вдруг подумает, что факты преувеличены, то вот ссылочка на соответствующий раздел сайта ВАКа. Не могу сказать - enjoy, скорее - бди!

http://www.ssau.ru/struct/diss/pol2/

 
Subscribe

promo matholimp november 26, 17:30 55
Buy for 10 tokens
Дистанционное обучение внезапно оказалось в тренде. Поэтому пишут о нём сейчас все, кому не лень, вплоть до вездесущего Онищенко. В итоге громкое большинство минимум в 99% составляют публикации несведущих профанов. А 9 из 10 написанных педагогами статей о дистанционном обучении явно свидетельствуют…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments